Rejecta Mathematica

In de discussie over Open Access-publicaties en de gevolgen voor peer-reviewed tijdschriften is een nieuwe speler opgedoken. Rejecta Mathematica is een open-access tijdschrift dat eerder afgewezen wiskundige artikelen alsnog publiceert.

Artikelen moeten voorzien zijn van een open brief van de auteurs, waarin uitgelegd wordt waarom het artikel eerder is afgewezen en waarom de auteurs menen dat het beschreven onderzoek desalniettemin belangrijk genoeg is om alsnog gepubliceerd te worden.

Op deze manier biedt het tijdschrift ook een aardig (hoewel subjectief) kijkje in de keuken van het systeem van peer-review, dat meestal toch achter gesloten deuren plaatsvindt.

Overigens heeft Rejecta Mathematica, opgericht door vier promovendi aan Rice University in Texas, wel degelijk een ‘editorial policy’: niet alle afgewezen artikelen worden gepubliceerd (dan zou het ook eerder een repository zijn dan een tijdschrift). Er wordt geselecteerd op artikelen die het meest interessant worden geacht voor wiskundig onderzoekers. Er wordt niet beoordeeld op inhoudelijke kwaliteit (dat is immers al gebeurd in het traditionele peer-review proces).

Waarom afgewezen artikelen alsnog publiceren? De editors geven een aantal redenen:
– negatieve resultaten kunnen van waarde zijn voor andere onderzoekers (die zo geen dubbel werk hoeven te doen),
– afgewezen artikelen kunnen ondanks technische tekortkomingen toch interessante ideeën bevatten,
– en er zijn artikelen die gewoonweg niet passen in één van de bestaande tijdschriften (‘misunderstood genius’).

Zoals The Economist zegt: ‘If this is a joke, it is a highly elaborate one’.