Blog
Acht cataloguswensen
De universiteitsbibliotheek heeft er voor gekozen zich te richten op delivery en niet op discovery. Toch zal de catalogus nog wel een paar jaar in gebruik blijven. Het is een tool die snel en vrij betrouwbaar werkt. Voor de periode dat we nog een eigen catalogus hebben zou ik (ook als een van de tienduizenden eindgebruikers) heel graag op acht punten verbeteringen zien:
- Ondersteunen van zoeken op exacte zinsnede met “… … “. Dat is de methode die overal wordt gebruik en ondersteund. De knop ‘woorden naast elkaar’ die je nu kunt gebruiken past niet bij de manier van werken van bibliotheekgebruikers en is lastig omdat je vergeet deze terug te zetten.
- Een titelindex die echt alleen de titels van werken doorzoekt en niet ook samenvattingen en deeltitels. Samen met 1 zorgt dit voor een betere known item search
- Kunnen linken naar (het resultaat van) een zoekactie, zoals in de meeste systemen kan. Nu kun je wel een permalink van 1 werk overnemen maar niet die van een zoekactie. Didactisch is dat een gemis. Je kunt nu als je (als docent) een succesvolle (complexe) zoekactie hebt samengesteld deze niet mailen aan iemand die daar gemak van kan hebben.
- RefWorks direct export. Nu is de makkelijkste manier om iets uit de catalogus over te nemen in RefWorks het op te zoeken in Worldcat, omdat dat systeem wel een direct export heeft.
- Vanuit RefWorks zoeken in de catalogus. Met RefWorks kun je direct zoeken in honderden bibliotheekcatalogi (en ook bv PubMed), maar nog niet in de catalogus van de UB Utrecht.
- Geen cul de sac. Als een zoekactie niets oplevert wil ik graag altijd suggesties krijgen. Dus “Uw zoekactie levert geen resultaat op. Controleer s.v.p. uw termen, of kijk met Worldcat/Picarta welke bibliotheek het boek wel voor u heeft, of neem contact op met uw vakspecialist om het boek als bestelsuggestie door te geven”. Niemand in de kou!
- De kreet [electronic resource] die halverwege titels van e-books staat niet meer tonen. De is lelijk en storend en vervelend als je met copy/past iets met die titel wilt doen. In de tabel met zoekresultaten is al direct duidelijk dat iets online is (in de kolom ’type’)
- In de kolom ’type’ in plaats van de kreten ‘boek’ en ‘online’ kiezen voor ‘boek’ en ‘e-boek’
Ik ben benieuwd wie deze wensen nog meer heeft. Misschien ben ik de enige die hoge eisen stelt?
Ja, ik! Gister nog had ik last van 7, omdat ik op precieze titels moest zoeken en dus steeds dat [electronic resource] moest weghalen.. 🙁
Het zou mi wel achteraan mogen staan, maar niet direct achter de hoofdtitel. Soms bestaan die uit maar een woord, en wil je graag ook de ondertitel erbij plakken. Natuurlijk kan je de schrijver erbij zetten, maar dat duurt dan weer nog langer dan [e r] weghalen…
En inderdaad was ik 1 ook vergeten, pas toen ik twee keer niks kreeg had ik het door.
Je bent niet de enige veeleisende gebruiker Jeroen, ik heb ook zo’n “lijstje”. De drie toppers: vanuit de resultatenlijst klikken op het nummer van de treffer levert hetzelfde resultaat op als klikken op de titel. Dubbelop. Onderwerpen en GOO-trefwoorden mogen wat mij betreft echt verborgen worden (want: niet consequent toegepast, levert ruis op als mensen door gaan klikken, etc.) Je moet veel te ver doorklikken voor de beschikbaarheid. De (verder overigens afschuwelijke) catalogus van de UvA toont met 2 icoontjes al in de trefferlijst of je een boek te pakken kunt krijgen of niet. Samengevat vind ik dat er veel te veel zinloos geklikt kan worden.
Een aantal van deze punten (vooral punt 2) geven juist aan dat de catalogus onbetrouwbaar is omdat je niet kan vinden waarvan je zeker weet dat het erin staat. Snel en overzichtelijk is die ook niet in mijn optiek. Helaas is de onderliggende techniek zodanig dat ik deze (prima) punten niet snel geïmplementeerd zie worden. Als we in een zeer ver verleden het besluit hadden genomen om de catalogus in een moderne indexer te stoppen was dan lag dat anders maar ja………
Leuke post Jeroen. Heb even onze catalogus MeerCat aan de UGent gechecked: http://search.ugent.be Punten 1, 2, 4, 5, 7 en 8 halen we binnen met glans. 6 hadden we in de oude Aleph interface en is (nog) niet overgenomen in de zelfontwikkelde MeerCat interface. Kersen op de taart zijn voor mij de RSS feed die automatisch bij elk zoekresultaat wordt aangeboden, het doorlinken naar een hele suite aan tooltjes via Add This Booksmarks, de mogelijkheid om selecties te maken van je zoekresultaten, de Excel-export van de gevonden metadata en de download & api info http://search.ugent.be/meercat/x/api_nl.html . Nr 6 kan beter. We suggereren alleen maar dat je beter moet zoeken en hoe je dat kan doen. Aan die formulering kan nog wat gesleuteld worden. Maar al bij al niet slecht als het op jouw punten aankomt. En tóch zijn we in Gent net begonnen aan een heel project om de webervaring van alle UGent bibliotheken meer op elkaar af te stemmen. We laten ons daarin begeleiden door Rosemie Callewaert van istoire.be. Hier is een interessante presentatie van haar http://www.bibliofuture.nl/?p=2174 die haar verwachtingen wat betreft bibliotheken en hun catalogus oplijst. Onward & upwards!
Jeroen slaat weer eens de spijkers op hun kop!
(1) de term ‘woorden naast elkaar’ is al cryptisch;
(2) Heel belangrijk; het irriteert mensen als je heel andere dingen vindt dan waarnaar je echt zoekt
(4,5) Zou heel veel handiger zijn!
Ik denk er toch echt anders over! De catalogus gaat over een paar maanden naar de achtergrond, we gaan gebruikers vooral aanmoedigen andere zoeksystemen te gebruiken. Er zijn wel een paar zoekvragen denkbaar die nog het beste met de catalogus kunnen worden uitgevoerd, maar de meeste soorten zoekvragen kunnen beter elders worden uitgevoerd, en we werken op termijn zelfs aan het uitfaseren van de webcatalogus….
ik zou onze tijd toch liever besteden in innovatie, in het verbeteren van delivery, in slimme systemen die gebruikers helpen om betere zoeksystemen te kiezen en te gebruiken, etc….
In de meeste gevallen is voor mijn vakgebieden (Geowetenschappen) met meer dan 90% boeken aangeschaft als e-book de catalogus in combinatie met Google Books op dit moment het beste en meest efficiënt. Worldcat biedt op dit moment nog een te beperkte dekking van e-books, vaak nog ontbrekende links naar het e-book en een constante overkill aan boekversies waarvan je niet weet of je er als Utrechter bij kunt, bij gebrek aan een Utrechts filter. Bij Google Books heb je bij gebrek aan een link resolver vaal toch de catalogus nodig om de plek waar je als Utrechter toegang hebt tot dat boek te kunnen localiseren. We moeten inderdaad investeren om zoeken op allerlei plekken voor UU-ers te verbeteren. Maar zolang dat nog duurt zijn veel studenten en onderzoekers geholpen met (soms kleine) ingrepen in de catalogus die voor hen een grote innovatie kunnen betekenen.
ja, dus de catalogus is een goede (beste/minst slechte…) optie voor iemand die zijn zoekactie van te voren wil beperkten tot
* boeken (en geen tijdschriften, digitale proefschriften, rapporten)
* en alleen tot die boeken die bij de UBU aanwezig zijn
* en bereid is te accepteren dat er heel veel online toegankelijke boeken (open access, oudere gedigitaliseerde boeken, gratis boeken, etc) niet worden aangeboden (onze catalogus poogt immers niet alle beschikbare boeken aan te bieden, eigenlijk alleen maar de boeken die we expliciet kopen).
* en hiervoor niet een docent of studiegenoot raadpleegt, maar een zoekmachine wil gebruiken
Dat lijkt mij echt maar een beperkt gedeelte van alle zoekvragen, toch? Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik in het duister tast of dit 30% of 3% van alle zoekvragen betreft….
Het zou inderdaad heel goed zijn te weten hoe studenten en staf graag naar boeken zoeken. Ik kan me voorstellen dat zeker studenten graag zoeken naar boeken waartoe ze toegang hebben. Daarvoor lijkt mij nu het combo Google Books + catalogus het beste. Open access en gratis boeken is nog een marginaal verhaal dunkt me, maar wie weet. Wat rapporten betreft: daarvoor moet je inderdaad vooral reguliere webzoekmachines gebruiken (met filters op filetype en eventueel reading level) als het gratis spul is. Maar voor sommige betaalde rapporten (bijvoorbeeld de duizenden OECD rapporten) kun je weer heel goed in de catalogus terecht. Proefschriften zijn een complex verhaal: (oud of nieuw, uit welk land, digitaal of gedrukt). Het percentage van de totale zoekvragen waarop de catalogus je uiteindelijk bij de gewenste bron brengt is misschien minder dan 5%, maar als het gaat om wetenschappelijke boeken die je online kunt lezen of lenen is het misschien wel 70% (het illegale circuit even niet meerekenend). Maar ook dat is natuurlijk maar een educated guess waar ik geen beleid op zou willen baseren.